UNA PROSPERIDAD INAUDITA

Se trata de un libro escrito por Edmund Phelps , el premio nobel en economía nos deleita con  "Una prosperidad inaudita " , un análisis sobre el largo periodo de prosperidad económica moderna.

Expone la economía desde varios puntos de vista político-económicos , habla sobre los factores que han podido ser los responsables de los distintos cambios y sobre cuales fueron los motivos de esa gran expansión masiva de las economías modernas , las razones de su decadencia y las distintas formas para volver a incentivarlas en un futuro.

Bueno, creo que es primordial presentaros la estructura del libro para que no os perdáis....

Edmund Phelps separa el brillante análisis en tres partes con un orden bastante coherente;

En la primera parte , llamada "LA EXPERIENCIA DE LA ECONOMÍA MODERNA " expone todo dato relevante sobre las economías modernas que tanto menciona, eso sí, lo separa en cuatro capítulos ya que se trata de un contenido muy extenso.

Realmente me hizo sentir en la época,  una "experiencia ",  como el mismo nombre que esta primera parte indica. Trata de plasmar en sus páginas como ocurre esta transición y que está pasando a su alrededor. Destaca los cambios de actitud en las personas refiriéndose al entusiasmo , al consumo y al trabajo como epicentro de las vidas de los ciudadanos , dando lugar a la  prosperidad que casi alcanzamos  mediante la salida de la monotonía y la subida del nivel de creación , comercialización, innovación y desarrollo.  Pero,no todo tenía que ser economía.....

El autor también nos cuenta que ocurre en el mundo del arte,lo que en realidad me hizo sacar mis propias conclusiones respecto a la relación indirecta entre los cambios económicos y algunos sectores del arte como son la música la pintura y la literatura.

También le dedica un capítulo a la productividad y a los efectos materiales , uno de los importantes factores para alcanzar el auge económico , el crecimiento sostenido efecto del dinamismo  donde también meciona a los salarios . 

¿en que se basa para hablar de crecimientos y bueno momentos en cuanto a la productividad?  Resultados de la época nos hacen ver dicho crecimiento con consecuencias indirectas en la riqueza y   la renta.

En otro de los capítulos , el economista estadounidense explica la formación de las economías modernas a lo largo de la historia , en consecuencias de algunas instituciones políticas y económicas analizando ,cuando y dónde comienzan a nacer y cual es el misterio que responde a la siguiente pregunta :¿por qué ocurrió solo en algunos países y desde donde se remonta?

Bueno, a mi desde luego me parece relevante mencionaros que la libertad tuvo su papel en el cambio.

- suficiente... pasemos a la segunda parte del libro:

"CONTRA LA ECONOMÍA MODERNA"

No todo el mundo pudo beneficiarse de la situación , por ese motivo, comenzaron a notarse las diferencias en cuanto a resultados económicos ya que había personas que se quedaban en tierra viendo como otras, despegaban...Empiezan a producirse las recesiones y a finales del siglo XIX , el socialismo abarca todo el protagonismo.

En el libro aparecen bastantes opiniones sobre la época , como la de Saint Simon: "Un socialismo que tacha a la economía como derrochadora de recursos"Bueno, no quería contaros el final pero.. la opinión general del socialismo se expande , el pensamiento de que estaban viviendo bajo un sistema que no favorecía a los pobres, lo que finalmente se convierte en levantamientos y protestas.

Por lo que he aprendido con este libro , nada es perfecto, todos los cambios no tiene porque cubrir las expectativas. Expone las ideas del socialismo como poco claras  e incluso con algunos conceptos que se contradicen.El socialismo quería trascender el capitalismo y mejorar la situación basándose en la igualdad y declarando al proletariado dominante.

De ahí las distintas reformas en el trabajo , realmente ¿era el socialismo viable? pues, lo más razonable era la experiencia para saberlo, como en la unión Soviética , que serviría de referencia aunque los resultados en la economía dependerían de mas factores asi pués , nunca lo sabrían.

Mises y Hayeck también aparecen en uno de los capítulos de esta parte, exponiendo sus argumentos en contra del socialismo, que destacaron por su poco dinamismo.

Realmente , atacaban al centro de las economías modernas , que para ellos, intoxicaba a la sociedad por la fiebre del dinero y el materialismo

El corporativismo, en el siglo XX, también rompe con la prosperidad económica, el cual, según Edmund , tenía un lado oscuro y fue idealizado ya que no hizo más que contagiar el indivudualismo del mercado alentado las actividades innovadoras.

En resumen , hace un análisis de los dos modelos que compiten con el capitalismo , basándose en distintas referencias y en datos sobre el PIB de finales del siglo XX.

Cabría mencionar el protagonismo de EEUU en el libro .

Y por último... sigamos con la tercera parte: "DECADENCIA Y REFUNDACIÓN"

Aparece un auténtico desglose de las causas del declive tras los años sesenta, empezando por el deterioro de la productividad , las tasas de crecimiento y el desempleo.A su vez también se juntan , un poco rendimiento junto a una etapa de postguerra.

Como era de esperar , se centra en analizar el concreto motivo de decadencia y pérdida de dinamismo en EEUU y el poder monopolístico y las malas gestiones de sus empresas.En estados unidos también cambia a actitud , tenían una gran obsesión por el dinero , faltaban valores , lo que mas bien se reflejaba en la poca propensión marginal al ahorro.

En resumen , el protagonista del análisis es EEUU ,Edmund Phelps se refiere en concreto a cambios registrados en la etapa que abarca del 1970 al 2000.

Otro de los capítulos esta destinado a la ayuda  para aferrarse o elegir un sistema concreto. Aristóteles se distingue por hablar de la concepción sobre la vida buena:La concepción aristotélica sobre la buena vida se basa en la búsqueda de conocimiento y en ella , la inteligencia es sinónimo de perfección  y así, la buena vida según Aristóteles no estaba en la riqueza sino en el cultivo de la inteligencia.La renta y la riqueza son factores muy valorados al final del libro. Hace una pequeña crítica sobre el capitalismo alegando lo siguiente:Una economía moderna que actúe de manera justa es la que hace favorecer la sociedad.

CONCLUSIÓN:

La economía es una ciencia que puede aproximar a la sociedad a llegar a la prosperidad , siempre que se planifican las cosas, fracasan, porque las personas necesitan un margen para actuar y equivocarse para poder arriesgarse, siempre estuvo la humanidad a punto de alcanzar , UNA PROSPERIDAD INAUDITA.

Isabel Vizcaino